Report della 4^a Conferenza Nazionale GIMBE^®: 500 professionisti sanitari da 18 regioni si sono incontrati a Bologna per condividere esperienze e progetti di Evidence-based Practice e Clinical Governance. Notevole sbilanciamento tra le due tematiche: a fronte di un solo progetto didattico sull’EBP, ben 12 esperienze di governo clinico con larga prevalenza dei progetti di audit clinico volti a misurare sia l’appropriatezza professionale, sia quella organizzativa.

In un trial controllato randomizzato il blinding viene utilizzato per nascondere quale trattamento ricevono i due gruppi di pazienti. Quali categorie di soggetti coinvolti nel trial possono essere blinded? Perché le definizioni classiche di “singolo, doppio e triplo cieco” sono fuorvianti? Quali bias possono verificarsi in un open trial? A cosa serve il double-dummy? E’ possibile valutare in cieco gli outcome nei trial “in aperto”? Quali strategie adottare se è impossibile mascherare il trattamento? Come verificare il successo del blinding? Esistono condizioni in cui è lecito aprire i codici prima della conclusione del trial?

Secondo appuntamento con l’appropriatezza! Quali metodologie per definire i criteri di appropriatezza professionale e organizzativa? Perché i sistemi informativi aziendali sono inadeguati per monitorare l’appropriatezza professionale? Quali strumenti devono mettere a punto le Aziende sanitarie per un ottimale monitoraggio dell’appropriatezza? Quali barriere devono essere abbattute? Perché i riferimenti normativi rischiano di svuotare l’appropriatezza dai contenuti professionali?